[verpeilo]

Hallo Wolfgang, hallo Fotoka!

Danke für Eure hilfreichen Tipps. Als Preisobergrenze hatte ich mir 500 EUR gesetzt. Da wird die Wahl wohl eher zum Tamron/Sigma Objektiv gehen.

Freihand bei 1/8 Sekunde und 44mm Brennweite? wow. Da bin ich mal gespannt ob ich das so hin bekomme.

Sind die bisher vorhandenen Objektive für die USA denn ausreichend, oder sollte man noch etwas Geld in ein weiteres investieren?

Was würdet ihr sagen, ist der maximal zu verwendende ISO-Wert bei Tag und bei Nacht? Bisher bin ich vom geringen Rauschen der D90 recht begeistert und bis 1600 ist es recht "unproblematisch".

[Paralyzed]

Moin moin!

Lieber Wolfgang, was machst du mit deinen Bildern, dass die Farben so brilliant erscheinen?

Ich komme grade aus dem Urlaub von Teneriffa, und meine - vorallem Landschaftsfotos - sind irgendwie "flau". Selbst die zur Abendstunde. Kommen die so oder so ähnlich direkt aus der Kamera?

[Wolfgang_Steiner]

Hallo,

gratuliere zur neuen Kamera. Ich hoffe es gelingen Dir eine Menge guter Fotos damit. Leider kenne ich das Olympus System nicht, daher kann ich Dir auch keine Tipps bezüglich der Objektive geben.

Das blaue Licht wie Du es nennst, ist eine zufällige Erscheinung, die sich kaum reproduzieren lässt und bei 1500 Bildern nur auf 2 vorhanden ist. Keine Ahnung wieso. Ich gehe von einer Reflexion der extrem pombierten Frontlinse meines Nikkor 14-24mm aus.

Wenn man einen ganzen Canyon von vorne bis hinten scharf abbilden möchte, muss man sich näher mit der Materie auseinandersetzen, denn Grundsätzlich kann jedes Objektiv nur auf eine Ebene wirklich scharfstellen, alles andere ist eine optische Täuschung.

Um den Grand Canyon scharf abzubilden braucht es ein möglichst großes Weitwinkel also 14mm für FX oder 10mm bei DX und eine möglichst kleine Blende (f/11.0 oder besser noch f/16.0). Wenn man dann noch im Auge behält das etwa 1/3 vor dem gewählten Fokuspunkt scharf sein werden und gut 2/3 dahinter kann praktisch schon nichts mehr schief gehen.

Liebe Grüße

Wolfgang

Zitat von Kikekatze

So - melde mich nun auch als Besitzerin einer DSLR Kamera zurück
So viele smileys wie ich im GEsicht habe, passen gar nicht hier in das Forum - es wurde eine Olympus E520.

Wolfgang - mit welchem Objektiv kann ich denn nun im Antelope das blaue Licht herausarbeiten?

Und wie schaffe ich es, dass - so wie bei Deinen wundervollen Bildern - der gesamte GC scharf gestellt wird - eine andere Messmethode wählen?

[Wolfgang_Steiner]

Servus,

ich könnte hier jetzt einen Roman mit 200 Seiten schreiben wie meine Bilder bearbeitet werden bis sie so aussehen wie ich sie hier poste. Ich denke aber, dass dies alle nur langweilen würde.

Grundsätzlich kann man aber sagen, dass kein Foto perfekt belichtet und mit richtig knackigem Kontrast aus der Kamera hüpft. Jeder der so etwas behauptet der lügt.

Ich fotografiere nun seit einigen Jahren professionell und alle meine Bilder durchlaufen mehrere Programme bevor ich sie fertig bearbeitet ins Internet oder zum Verkauf stelle.

Beispiel gefällig?

Normalerweise verrät ein Magier seine Tricks ja nie, aber da ihr so nett zu mir seid mach ich mal ne Ausnahme heute

Also hier ist das fertig bearbeitete Bild vom Horseshoe Bend:




Und hier das unbearbeitete Original:




Durchaus ein klitzekleiner Unterschied feststellbar, oder?

LG

Wolfgang

Zitat von Paralyzed

Moin moin!

Lieber Wolfgang, was machst du mit deinen Bildern, dass die Farben so brilliant erscheinen?

Ich komme grade aus dem Urlaub von Teneriffa, und meine - vorallem Landschaftsfotos - sind irgendwie "flau". Selbst die zur Abendstunde. Kommen die so oder so ähnlich direkt aus der Kamera?

[Richie]

Grundsätzlich kann man aber sagen, dass kein Foto perfekt belichtet und mit richtig knackigem Kontrast aus der Kamera hüpft. Jeder der so etwas behauptet der lügt.

Gerade das führt auch manchmal bei DSLR Neueinsteigern erst einmal zu einer Enttäuschung. Meiner Meinung nach ist bei Kompakten die Kamerasoftware schon darauf getrimmt, den Kontrast, die Sättigung und die Schärfe hochzudrehen. DSLR Kameras sind da wesentlich moderater eingestellt (bzw. man fotografiert gleich in RAW). Dann sind manche erst einmal verunsichert weil die Bilder so flau wirken.

Viele Grüße
Richie

P.S. Mich würde mal interessieren: Welchen RAW Konverter verwendest Du?

[Wolfgang_Steiner]

Servus Richie,

hier stimmte ich Dir 100%ig zu. Um weiter in die Tiefe gehen zu können müsste man aber erst einmal wissen was ein RAW ist und wozu es dient.

Und spätestens hier scheidet sich die Spreu vom Weizen. 99% aller Menschen die fotografieren haben keine Lust und auch gar nicht die Zeit pro Foto 15 bis 30min Zeit in eine Bearbeitung zu investieren. Das ist einfach so. Ohne diese EBV geht aber halt nix in der prof. Fotografie.

Fotografiert man also in einem der RAW-Formate ist es wichtig auch die Kamerainternen Parameter soweit wie möglich auf die eigenen Bedürfnisse abzustimmen. Ich stelle alles auf neutral oder null und dann sieht das Ergebnis halt so aus, wie oben. Heißt aber nicht, dass es schlecht wäre, es ist halt nur roh oder unbehandelt und muss bearbeitet werden.

Ich arbeite mit Nikon Capture NX2.

LG

Wolfgang

Zitat von Richie

Gerade das führt auch manchmal bei DSLR Neueinsteigern erst einmal zu einer Enttäuschung. Meiner Meinung nach ist bei Kompakten die Kamerasoftware schon darauf getrimmt, den Kontrast, die Sättigung und die Schärfe hochzudrehen. DSLR Kameras sind da wesentlich moderater eingestellt (bzw. man fotografiert gleich in RAW). Dann sind manche erst einmal verunsichert weil die Bilder so flau wirken.

Viele Grüße
Richie

P.S. Mich würde mal interessieren: Welchen RAW Konverter verwendest Du?

[Desertjuly]

Hi Folks,

Grundsätzlich kann man aber sagen, dass kein Foto perfekt belichtet und mit richtig knackigem Kontrast aus der Kamera hüpft. Jeder der so etwas behauptet der lügt.

Das war mir bis jetzt allerdings neu gewesen (ich dachte immer die richtigen Profi's hätten ein wesentlich besseres Gefühl für die jeweils benötigten Einstellungen der Cam als ich) und hatte eben gleich mal ein paar Bilder per EBV nachbearbeitet. Bis dato dachte ich immer, dass ich die Bilder entweder mit einer höheren Kompression und kleiner Auflösung aufgenommen hatte, aber an EBV hatte ich beim besten Willen nicht gedacht.

Beispiel:


Originalaufnahme JPEG "Out of Cam"...


Mit EBV nachbearbeitet (ca.5 Min. "Arbeit" am PC)...


Bis dann...

Thorsten

[Wolfgang_Steiner]

Servus Thorsten,

die richtigen Profis veruchen ihre Kamera so einzustellen, dass am Ende ein korrekt belichtetes, aber gut verarbeitbares Ergebnis herauskommt.

Zu Deinem Bild. Eine .JPG Aufnahme ist für nachträgliche Bearbeitung ungeeignet, da sie bereits Kameraintern verlustbehaftet (.JPG Artefakte) abgespeichert wurde. Links oben ist Vignettierung sichtbar und die Schärfe liegt viel zu weit vorne (Fehlfokus) . Des weiteren ist der Horizont nicht gerade, er kippt um ca.0,7 Grad nach rechts.

Die von Dir durchgeführte EBV verschlimmbessert die Sache nur noch. Der schiefe Horizont wurde nicht begradigt (ist durch croppen leicht zu machen). Das Foto wurde auch hoffnungslos überschärft und offenbar bist du am Farbregler ausgerutscht

Just my 2 Cents...


Wolfgang

Zitat von Desertjuly

Hi Folks,

Das war mir bis jetzt allerdings neu gewesen (ich dachte immer die richtigen Profi's hätten ein wesentlich besseres Gefühl für die jeweils benötigten Einstellungen der Cam als ich) und hatte eben gleich mal ein paar Bilder per EBV nachbearbeitet. Bis dato dachte ich immer, dass ich die Bilder entweder mit einer höheren Kompression und kleiner Auflösung aufgenommen hatte, aber an EBV hatte ich beim besten Willen nicht gedacht.