[xck3001]

Vielleicht steht es schon in einem anderen Posting, ich habs nicht gefunden:

House votes to end country limits for skilled workers seeking green cards

Verstehe ich das richtig: Bisher waren employment-based GCs auf 7% pro Antragsland begrenzt - und nun gilt globales first-come, first-served? Die Änderung wäre dann vermutlich für deutsche Antragssteller eher nachteilig, da die "Konkurrenz" jetzt grösser wird und somit wohl auch die Wartezeit?

[Jovel]

Zitat von xck3001

Die Änderung wäre dann vermutlich für deutsche Antragssteller eher nachteilig, da die "Konkurrenz" jetzt grösser wird und somit wohl auch die Wartezeit?

Ja, wenn ich das richtig verstehe, dürfte das längere Wartezeiten besonders für EB3 und möglicherweise auch für EB2 bedeuten (bei dem bisher meistens nur China und Indien Wartezeiten hatten).

[Toapert]

Jo, aus europaeischer Sicht oder aus Sicht der Gruppierung "all other" waere das eine mittlere Katastrophe. Dann gaebe es fuer die naechsten Jahre erstmal nur noch Visa fuer die indischen Mitbuerger. [in EB3 jetzt]Das bewegt sich dann noch langsamer als es eh schon tut.

Das gleiche gilt wohl auch fuer family based. Da haengt Mexiko in einer Kategorie noch im Jahr 1992 oder so.

[Kryptos]

Ich bin mir wirklich nicht sicher, ob DAS das RICHTIGE Gesetz war.

Denn die Diversity Vorgabe, welche ja das CAP verursachte, hatte ja ihren Grund.

Jetzt kommt es auf die Durchführungsbestimmungen an.

Speziell für EB3 kann das für die ROW (Rest of the World) eine mittlere Katastrophe bedeuten, wenn erst alle bislang On Hold gesetzten Inder und Chinesen an die Reihe kommen sollten.

Rabiene z.B. wird das besonders "begeistern".

Anyway, ich bin GEGEN dieses Gesetz. Doch im Vorwahlkampf gelten andere Spielregeln. ...

Amerikaner denken da ziemlich digital: Die Gesamtzahl an Einwanderern wird nicht erhöht. Ein s.g. "Fairness Act" hört sich immer gut an. Also demonstriert man bipartisan sense und stimmt dafür!

[Toapert]

Es umverteilt das Problem nur. Aus Sicht unserer indischen Mitbuerger ist das natuerlich gerade in Ordnung. Aber der Backlog bleibt genauso. Die Ueberholspur wird bloss eliminiert.

Andererseit bin ich der Meinung, wer zuerst kommt, der sollte auch zuerst dran kommen. Aber in der Summe wird es weiterhin frustrierte Wartende geben, die dann woanders hin abziehen.

Eine Loesung des Backlog Problems ist es jedenfalls nicht.

[Kryptos]

Zitat von Toapert

Es umverteilt das Problem nur. Aus Sicht unserer indischen Mitbuerger ist das natuerlich gerade in Ordnung. Aber der Backlog bleibt genauso. Die Ueberholspur wird bloss eliminiert.

Andererseit bin ich der Meinung, wer zuerst kommt, der sollte auch zuerst dran kommen. Aber in der Summe wird es weiterhin frustrierte Wartende geben, die dann woanders hin abziehen.

Eine Loesung des Backlog Problems ist es jedenfalls nicht.

Sachlich völlig in Ordnung, was Du schreibst.


Allerdings sollte man den Diversity Standpunkt nicht ganz ausser Acht lassen.


Es gibt z.Zt. eine SCHWEMME von EB1 und EB2 und EB3 Immigrants aus China und India.
Man darf sich ja wohl fragen, was die aus ihren Ländern vertreibt. .... Sie sind bestens ausgebildet ( nach ihren Papieren) und leben in Ländern, die weltweit als bedeutend und anerkannt gelten. MÜSSEN die denn unbedingt in die USA, denen es doch scheinbar wirtschaftlich gar nicht so gut geht ???

[Scrublord]

Aus Sicht eines bereits H-1B Holders finde ich die Aenderung zum brechen. Das House beweist hier mal wieder minimalen Aktionismus auf eine Weise die fuer viele H-1B Kandidaten das Problem verschlimmert. Aber Hauptsache die Politiker koennen sich am Ende des Tages schoen auf die Schulter klopfen und das Thema Immigration-Reform erst mal wieder fuer 6 Monate vom Tisch nehmen.

Wenn man schon minimalen Aktionismus beweist (anstatt einer kompletten Erneuerung/Verbesserung des recht gurkigen H-1B Visums, was eher angebracht waere) dann koennte man mal damit anfangen spouses von Visa-Holdern ein Arbeitsrecht analog zu L-1 Holdern zu gewaehren.

[Toapert]

Ich finds auch nicht prickelnd ... es bringt herzlich wenig.