[Kryptos]

War ja klar, dass es darueber zu Kontroversen kommen wird. Nachdem zunaechst die Beschraenkung auf nur 1 Handfeuerwaffe pro Monat abgeschafft wurde nun noch dies:

(Reuters) - Citizens of Virginia could legally use deadly force in self defense against a home intruder under a proposed law approved on Thursday by the state House of Delegates.
http://www.reuters.com/article/2012/...8182JN20120209

Das wird wieder einen Aufschrei geben..... Vor allem vor dem Hintergrund, dass die NRA da absolut konsequente und kontinuierliche Lobby-Arbeit leistet (die ich persoenlich unterstuetze).

Die NRA hat sich uebrigens jetzt schon klar GEGEN Obama's Wiederwahl ausgesprochen und ihre Mitglieder entsprechend informiert und aufgerufen.

[Twostep]

Castle Law ist nicht so schwarz-weiss wie in diesem Artikel beschrieben. Vielleicht sollte sich VA an anderen US Staaten und deren Gesetzgebung fuer Handhabung/Besitz/CC ein Beispiel nehmen.

[Kryptos]

Zitat von Twostep

Castle Law ist nicht so schwarz-weiss wie in diesem Artikel beschrieben. Vielleicht sollte sich VA an anderen US Staaten und deren Gesetzgebung fuer Handhabung/Besitz/CC ein Beispiel nehmen.

Naja, wie das Gesetz dann schlussendlich unterschrieben wird, muessen wir ja noch abwarten. Sein tatsaechlicher Inhalt wurde ja in dem Artikel gar nicht wiedergegeben.

Das Ziel und der Sinn und Zweck jedoch ist klar: Man will den Homeowner bei Notwehranwendung einer Waffe vor einem Gerichtsverfahren schuetzen. Das finde ich gut!

Warum sollte VA sich an anderen States ein Beispiel nehmen? Ich finde unsere Waffengesetzgebung gar nicht uebel.

[Toapert]

Zitat von Kryptos

Die NRA hat sich uebrigens jetzt schon klar GEGEN Obama's Wiederwahl ausgesprochen und ihre Mitglieder entsprechend informiert und aufgerufen.

Sowas finde ich immer total abartig und haette bei mir gerade den gegenteiligen Effekt. Ich lass mir doch von der Meute nicht vorschreiben wie ich zu denken habe.

Nur weil der Olivenclub in Arlington, Va oder der Kirschverein in Camas, WA beschliesst Politiker X nicht zu waehlen, werde ich garantiert nicht in Linie springen.

Ich kapiere immer nicht wie das helfen soll, oder inwiefern mich das beeindrucken soll. Glauben die ihre Mitglieder tatsaechlich so minderbemittelt, dass sie sich im Hinblick auf die eigenen Interessen kein eigenes Urteil bilden koennen?
Sieht ja so aus (und ist dann vielleicht so?)- so einem Verein moechte ich dann aber auch nicht angehoeren.

[Kryptos]

Zitat von Toapert

Sowas finde ich immer total abartig und haette bei mir gerade den gegenteiligen Effekt. Ich lass mir doch von der Meute nicht vorschreiben wie ich zu denken habe.

Nur weil der Olivenclub in Arlington, Va oder der Kirschverein in Camas, WA beschliesst Politiker X nicht zu waehlen, werde ich garantiert nicht in Linie springen.

Ich kapiere immer nicht wie das helfen soll, oder inwiefern mich das beeindrucken soll. Glauben die ihre Mitglieder tatsaechlich so minderbemittelt, dass sie sich im Hinblick auf die eigenen Interessen kein eigenes Urteil bilden koennen?
Sieht ja so aus (und ist dann vielleicht so?)- so einem Verein moechte ich dann aber auch nicht angehoeren.

Das ist in Deiner Erklaerung etwas zu kurz gesprungen, wie ich finde.

Die NRA hat natuerlich nicht nur gesagt: " Waehlt den Obama nicht!" ...

Die NRA hat an Hand der Aussagen Obama's und wegen der Haltung seiner Administration klar aufgezeigt, dass eine grosse Gefahr fuer das 2nd Amendment besteht, sollte Obama wiedergewaehlt werden. Also ist ja wohl logisch, dass NRA Mitglieder, die das 2nd Amendment schuetzen wollen, Obama NICHT wiederwaehlen.

Was ist an solcher Argumentation verwerflich? Gerade wo es doch ein beliebtes Mittel ist, vor der Wahl solche Massnahmen gern unter dem Teppich zu lassen, weil man sonst den Verlust etlicher Waehler befuerchtet. Da begruesse ich schon, dass die NRA ihren Mitgliedern und der Oeffentlichkeit klaren Wein einschenkt, so dass sie wissen koennen: Wer Obama waehlt, laeuft Gefahr das 2nd Amendment in seiner vorliegenden Form nachteilig veraendert zu sehen.

[geoduck]

Zitat von Kryptos

Das ist in Deiner Erklaerung etwas zu kurz gesprungen, wie ich finde.

Die NRA hat natuerlich nicht nur gesagt: " Waehlt den Obama nicht!" ...

Die NRA hat an Hand der Aussagen Obama's und wegen der Haltung seiner Administration klar aufgezeigt, dass eine grosse Gefahr fuer das 2nd Amendment besteht, sollte Obama wiedergewaehlt werden. Also ist ja wohl logisch, dass NRA Mitglieder, die das 2nd Amendment schuetzen wollen, Obama NICHT wiederwaehlen.

Was ist an solcher Argumentation verwerflich? Gerade wo es doch ein beliebtes Mittel ist, vor der Wahl solche Massnahmen gern unter dem Teppich zu lassen, weil man sonst den Verlust etlicher Waehler befuerchtet. Da begruesse ich schon, dass die NRA ihren Mitgliedern und der Oeffentlichkeit klaren Wein einschenkt, so dass sie wissen koennen: Wer Obama waehlt, laeuft Gefahr das 2nd Amendment in seiner vorliegenden Form nachteilig veraendert zu sehen.

Vor allem auch, da es sein kann das der eine oder andere Supreme Court Judge in Pension geht. Daran sind beide Seiten des politischem Spektrums interessiert, denn je nachdem wer Präsident ist, da kann sich die Zusammensetzung des Supreme Courts ändern.

[Toapert]

Joa, und wer mir "waehlt den nicht" vorkaut oder eben die Gegenseite "waehlt den", der irritiert mich. (kann man beliebig mit spende hierfuer, iss dies, geh hier in die Kirche ersetzen)

Wenn sie aufzeigen: Obama steht fuer Plan A / Rep. steht fuer Plan B ... Plan A ist fuer die Interessen der NRA nuetzlicher, dann kann ich damit leben.

Aber so funktioniert das ja leider nicht. Das ist im kleinen Bereich genau das gleiche, auf communaler Ebene, mitunter sogar auf Stadt-teil Ebene. Ich kanns nicht ab. Ich lass mir nunmal nicht vorschreiben was ich zu tun habe diesbezueglich und ich empfinde schon den Versuch als Unverschaemtheit. Denn haeufig wird es ja so verkauft: wenn du einer von uns bist, dann tust du besser A,B,C.

Aber ich waere auch in keiner Sorority Mitglied. Dafuer tanze ich viel zu gerne aus der Reihe.

[Kryptos]

Zitat von Toapert

............
Wenn sie aufzeigen: Obama steht fuer Plan A / Rep. steht fuer Plan B ... Plan A ist fuer die Interessen der NRA nuetzlicher, dann kann ich damit leben.

............

Na bitte, dann bist Du doch gar nicht weit entfernt ...

Die NRA sagt: "Obama steht für Plan A. Das ist GEGEN die Interessen der NRA!"